525-ci qəzet

Конституционный суд не принял в производство иск Нино Бурджанадзе



Конституционный суд Грузии не принял в производство для рассмотрения по существу конституционный иск Нино Бурджанадзе.
Иск касался неконституционности положения статьи 148 Налогового кодекса Грузии, согласно которому, в случае налоговой тяжбы, обязательство выплаты спорной суммы приостанавливается до вынесения решения судом первой инстанции, несмотря на то, вступило или нет решение суда в законную силу. На основании этого положения государство отобрало у Бурджанадзе дачу в курортном местечке Цхнети из-за неуплаты налога на имущество в размере нескольких миллионов долларов.
Интересы Бурджанадзе защищает организация "42-я статья Конституции".
По заявлению исполнительного директора организации Мананы Кобахидзе, положение 148-й статьи Налогового кодекса противоречит праву на правосудие, защищенного 42-й статьей Конституции, ибо изъятие находящегося в собственности имущества и его передача государству возможны до завершения тяжбы с налоговым органом.
"Этим нарушаются права всех тех лиц, которые ведут тяжбы с налоговыми органами. Данное неконституционное изменение парламент принял в ускоренном порядке в июле 2009 года, и его действие нанесло вред уже многим людям. В случае с Бурджанадзе отказ Тбилисского городского суда на удовлетворение иска был обжалован в апелляционном суде. Обращение в суд автоматически подразумевало, что до завершения тяжбы имуществу истца ничего не угрожает. Но так не произошло - государство до окончательного решения апелляционного суда вынесло на аукцион имущество Бурджанадзе именно на основании 148-й статьи Налогового кодекса", - сказала Кобахидзе.
Из-за этой статьи, сказала она, для Бурджанадзе потеряло смысл продолжение тяжбы. Несмотря на это, Конституционный суд вообще не рассмотрел иска и ограничился только обсуждением вопроса допустимости иска в связи с 21-й статьей Конституции (право собственности и наследства).
Адвокаты считают, что распоряжение Конституционного суда является необоснованным, ибо суд не дал ответа на аргументы истца в связи с нарушением права обращения в суд. Суд рассмотрел вопрос допустимости иска довольно поздно, только спустя шесть месяцев после внесения иска, и то без устного слушания. Истцу не была дана возможность непосредственно ответить на вопросы суда и представить устную аргументацию, что в определенной степени исключило бы игнорирование представленных истцом аргументов.



 




15.04.2010     Çap et  Çap et